普法案例分析 在校大学生签订的劳动合同是否合法有效案例叙述孔明，大四学生，今年25岁。孔明获悉一公司欲招文员，就拿着毕业生双向选择就业推荐表前去应聘，此时，孔明的毕业论文及论下面是小编为大家整理的普法案例分析 ,供大家参考。
在校大学生签订的劳动合同是否合法有效
案例叙述
孔明，大四学生，今年25岁。孔明获悉一公司欲招文员，就拿着毕业生双向选择就业推荐表前去应聘，此时，孔明的毕业论文及论文答辩尚未完成。
经公司审核和面试孔明被录用。
公司通知孔明去上班。
一上班，公司就与孔明签订了《劳动合同协议书》，协议约定：孔明担任职务为办公室文员；
合同期限为一年，其中试用期为三个月，试用期月薪为
500元，试用期满后，按孔明工作效益评定，根据评定的级别或职务确定月薪。上班两个月后，孔明发生了交通事故，之后未上班。孔明在治疗和休息期间，经学校同意，以邮寄方式完成了论文及答辩正式毕业。遭遇车祸的孔明向劳动争议仲裁委员会提出认定劳动工伤申请，同时公司也向劳动部门提出仲裁申请，要求确认公司与孔明签订的劳动合同无效。而孔明针对公司的仲裁申请提起反诉，请求确认合同约定试用期为三个月、试用期月薪
500元等条款违法，要求月薪按社会平均工资标准执行，同时要求公司为自己办理社会保险，缴纳保险金。劳动争议仲裁委员会于
X年
X月作出了仲裁裁决，认为孔明在签订劳动
合同时仍属在校大学生，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，其与公司订立的劳动合同协议书自始无效，并驳回了孔明的反诉请求。
孔明对劳动争议仲裁委员会的裁决不服，遂向历城人民法院起诉，要求法院确认自己与公司签订的《劳动合同协议书》合法有
效。孔明认为，自己已年满十六周岁，就具有就业的权利能力和行为能力，学校已经向其发
放了双向选择推荐表，就具有到社会上就业的资格，推荐表中已载明了自己的情况，包括尚未正式毕业的事实，公司录用时予以了审查，不存在隐瞒和欺诈，法律也没有禁止在校大学生就业的规定，因此自己具备劳动主体资格，签订的劳动合同应当有效。历城法院经审理认为，原告孔明已年满
16周岁，已符合《劳动法》规定的就业年龄，其在校大学生的身份也
非《劳动法》规定排除适用的对象，何况，原告已取得学校颁发的毕业生双向选择就业推荐表，已完全具备面向社会求职、就业的条件，被告公司在与原告签订劳动合同时，对原告的基本情况进行了审查和考核（面试），对原告正式毕业的情况也完全知晓，在此基础之上，双方就应聘、录用达成一致意见而签订的劳动合同应是双方真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒事实或威胁等情形，双方签订的劳动合同也不违反法律、行政法规的有关规定，因此，该劳动合同应当有效，应对双方具有法律约束力。原告孔明持毕业生双向选择就业推荐表与被告公司签订的《劳动合同协议书》不具备法定无效的情形，因此，原告的诉讼请求，法院予以支持，依法判决原告孔明与被告公司签订的《劳动合同协议书》有效。
相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》X条
X款、《中华人民共和国劳动合同法》
X条
X款等。
这个事件启示我们，在校学生与公司订立劳动合同时只要年满
16周岁，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，其虽未毕业，但其学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体，且学校没有禁止学生在即将毕业前与单位订立劳动合同，而是发给毕
业生双向择就业推荐表，鼓励其就业，故在校学生为适格的劳动合同主体，与公司存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效。